Hvad står stille, hvis systemerne er nede?

En leder ved godt, at virksomheden er afhængig af IT, men kan ikke altid svare præcist på, hvad der stopper, hvis et bestemt system ikke virker i morgen. Svaret hviler på et enkelt kort over afhængigheder, tegnet fra forretningens side: hvilke processer der leverer til kunderne, hvilke systemer de bygger på, og hvem der driver systemerne. Med det kort kan ledelsen se, hvor et angreb eller et nedbrud ville gøre mest skade. Det giver et bedre grundlag for at beslutte, hvad en sikkerhedstest skal se på, og hvad beredskabet skal kunne.

Start i forretningen, ikke i serverrummet

IT’s oversigter over systemer er nyttige, men de svarer på et andet spørgsmål. De viser, hvad der findes, ikke hvad der betyder noget. Ledelsens kort begynder derfor med de aktiviteter, virksomheden lever af.

For en produktionsvirksomhed kan det være at modtage ordrer, planlægge produktionen, producere, sende varer og fakturere. For en servicevirksomhed kan det være at booke opgaver, udføre dem, registrere tid og sende regninger. For hver aktivitet spørger ledelsen: hvad skal virke, for at vi kan gøre det? Svarene er de systemer, data og leverandører, aktiviteten hviler på.

Den øvelse kan afsløre afhængigheder, som ingen har tænkt over. Produktionen kan være afhængig af et lille program til etiketter. Faktureringen kan være afhængig af en forbindelse til en bank. Telefonerne kan være afhængige af det samme netværk som alt andet. → Kronjuvelerne

Fire spørgsmål til hver afhængighed

Når kortet er tegnet, kan ledelsen stille fire spørgsmål til hver afhængighed. Svarene behøver ikke være præcise, men de skal være ærlige.

Hvor længe kan vi undvære det? · en time, en dag, en uge? Svaret er en forretningsvurdering, ikke en teknisk.
Findes der en nødløsning? · kan arbejdet gøres manuelt, på papir eller hos en anden i en periode?
Hvem skal vi ringe til? · er det en medarbejder, en driftsleverandør eller en softwareleverandør, og ved vi, hvordan vi får fat i dem?
Hvad har vi lovet andre? · har kunder eller samarbejdspartnere krav på levering inden for en bestemt tid?

Svarene viser, hvor sårbar virksomheden er. Det er en god idé at skrive dem ned i et enkelt skema, som ledelsen kan genbruge, når der kommer nye systemer eller leverandører til, og som kan gives videre til den, der skal skrive beredskabsplanen. Et system, der ikke kan undværes, uden nødløsning, drevet af en leverandør, ingen kender kontakten hos, er et sted, hvor ledelsen bør se nærmere efter.

Afhængigheder ud af huset

En stor del af afhængighederne kan ligge hos andre. Lønsystemet, økonomisystemet, mailen og hjemmesiden kan være købt som tjenester. Driften kan ligge hos en leverandør. Det gør ikke afhængigheden mindre. Det gør den blot sværere at se og at styre.

Kortet bør derfor også vise, hvilke leverandører der står bag de vigtigste systemer, og hvad virksomheden ved om deres sikkerhed og beredskab. Hvis en leverandør bliver ramt, kan virksomheden stå stille, selv om intet er galt i egne systemer. → Leverandørrisiko

Samme gælder personer. Hvis kun én medarbejder ved, hvordan et vigtigt system genstartes, er den person en afhængighed på kortet. → Afhængige af én IT-person

Hvad kortet betyder for testen

En sikkerhedstest afprøver ikke, hvor længe virksomheden kan klare sig uden et system. Det er en anden slags øvelse. Men kortet hjælper ledelsen med at beslutte, hvad testen skal handle om. De systemer, der står øverst på kortet, er dem, hvor ledelsen har mest brug for at vide, om forsvaret holder.

Kortet hjælper også med at sætte grænser for testen. Systemer, der ikke kan tåle at blive forstyrret, kræver særlige aftaler om tidspunkt og stopregler, eller at testen foregår i en kopi. Det er ledelsens kendskab til forretningen, der afgør, hvor de grænser skal ligge. → Forstyrrer testen forretningen?

Kortet og beredskabet

Når ledelsen ved, hvad der står stille, ved den også, hvad beredskabet skal kunne. Den britiske kodeks for ledelse af cyberrisici lægger op til, at ledelsen sikrer sig, at der findes en plan for at reagere på og komme sig efter hændelser, der rammer de teknologier, oplysninger og tjenester, forretningen ikke kan undvære. Afhængighedskortet er grundlaget for den plan.

En plan, der ikke tager udgangspunkt i, hvad der faktisk står stille, risikerer at beskytte det forkerte, og den bliver svær at øve, fordi ingen ved, hvad øvelsen skal vise. Den kan beskrive, hvordan servere genstartes, men glemme, hvordan kunderne får besked, eller hvordan ordrerne tages imod i mellemtiden. → Beredskabet og testen

Et tænkt eksempel

En virksomhed, der driver en kæde af tandlægeklinikker, tegner sit afhængighedskort. Ledelsen havde regnet med, at journalsystemet var det vigtigste. Kortet viser, at bookingsystemet er lige så kritisk: uden det ved klinikkerne ikke, hvilke patienter der kommer, og kan ikke ringe til dem.

Begge systemer er købt som tjenester hos samme leverandør. Ledelsen beslutter at spørge leverandøren om beredskab og test, og at den næste sikkerhedstest skal se på, hvordan klinikkernes egne adgange til de to systemer er beskyttet. Den beslutter også, at hver klinik skal have en liste over dagens aftaler på papir.

Kortet fører også til en samtale, ingen havde planlagt. Klinikcheferne fortæller, at de ved et nedbrud selv ville ringe til leverandøren, hver for sig. Ledelsen aftaler i stedet, at én person i hovedkontoret har kontakten, og at klinikkerne får besked derfra. Det er ikke en teknisk forbedring, men det kan spare tid og forvirring den dag, det gælder.

Det skal I lade være med

At lade IT tegne kortet alene · forretningen ved, hvad der faktisk stopper.
At glemme leverandørerne · tjenester købt ude er stadig jeres afhængighed.
At gætte på, hvor længe I kan undvære et system · spørg de afdelinger, der bruger det.
At tro, at en sikkerhedstest viser, hvor robust driften er · den afprøver forsvaret, ikke evnen til at klare et nedbrud.
At lade kortet blive gammelt · nye systemer og leverandører ændrer det.

Hvad kan og ikke kan konkluderes

Et kort over afhængigheder viser ledelsen, hvor et svigt vil gøre mest skade, og giver grundlag for at prioritere testen og beredskabet. Det kan ikke sige, hvor sandsynligt et svigt er, eller hvor godt systemerne er beskyttet. Det er spørgsmål, som testen, leverandørernes oplysninger og øvelser i beredskabet må belyse. → Ransomware og sikkerhedstest

Tjekliste til afhængighedskortet

☐ Har vi listet de aktiviteter, virksomheden lever af?
☐ Ved vi for hver aktivitet, hvilke systemer, data, leverandører og personer den hviler på?
☐ Har vi vurderet, hvor længe vi kan undvære hver afhængighed?
☐ Findes der nødløsninger, og kender de ansatte dem?
☐ Er kortet brugt til at beslutte, hvad næste test skal se på?

Kilder

NCSC og UK Government, Cyber Governance Code of Practice: D1 om en plan for at reagere på og komme sig efter hændelser, der rammer forretningskritiske teknologier, oplysninger og tjenester.

Senest gennemgået: oktober 2026.