Nogle mindre og mellemstore virksomheder har én person, der ved, hvordan det hele hænger sammen: hvor systemerne står, hvem der har adgang, hvilke leverandører der gør hvad, og hvordan man kommer ind, når noget går galt. Det kan være en dygtig og loyal medarbejder, og netop derfor bliver afhængigheden ikke altid set som en risiko. Den er det alligevel, og den kan kun løses af ledelsen, fordi den handler om organisering, ikke om teknik. Svaret hviler på et enkelt spørgsmål: hvad sker der, hvis personen ikke er her i morgen?
Hvorfor det er en sikkerhedsrisiko
Afhængighed af én person rammer sikkerheden på flere måder på én gang.
- Viden · ingen andre ved, hvordan systemerne er sat op, eller hvorfor de er sat op sådan.
- Adgange · de stærkeste rettigheder er samlet hos én person, måske på en konto, der også bruges til almindeligt arbejde.
- Opfølgning · rettelser efter en test afhænger af, at netop den person har tid.
- Kontrol · den, der driver systemerne, er også den eneste, der kan fortælle ledelsen, om de er i orden.
- Sårbarhed over for fravær · sygdom, ferie eller en opsigelse kan efterlade virksomheden uden overblik.
Den sidste er den mest synlige. Den fjerde er den mest oversete. Når én person både bygger, driver og rapporterer, har ledelsen ikke et uafhængigt billede. → Når IT siger, at alt er i orden
Det handler ikke om tillid
Det kan føles som mistillid at tale om nøglepersonsrisiko. Det er det ikke. Ledelsen spreder også ansvaret for økonomien, selvom bogholderen er pålidelig, fordi det er god organisering. Det samme gælder IT.
Det er vigtigt at sige det højt til den, det handler om. En IT-medarbejder, der oplever ledelsens spørgsmål som kritik, kan reagere ved at holde endnu mere for sig selv. En medarbejder, der forstår, at formålet er at gøre virksomheden og personen selv mindre sårbar, kan blive den bedste allierede. Den, der står alene med ansvaret, kan meget vel selv have ønsket sig en stedfortræder og en ferie uden telefon i lang tid. → Undgå jagten på syndebukke
Ledelsens greb uden teknik
Ledelsen behøver ikke forstå systemerne for at mindske afhængigheden. Den skal sætte rammerne og afsætte tid.
- Dokumentation som en opgave · bed om en beskrivelse af de vigtigste systemer, leverandører og aftaler, og giv tid til at lave den. Den skal kunne forstås af en anden fagperson.
- Nødadgang hos ledelsen · sørg for, at virksomheden kan få adgang til de vigtigste systemer, hvis personen er væk. Hvordan det sikres i praksis, er en opgave for IT, men kravet kommer fra ledelsen.
- En stedfortræder · en anden medarbejder eller en leverandør, der kender systemerne godt nok til at overtage i en periode.
- Adskilte roller · lad en anden end den, der driver systemerne, følge op over for ledelsen, for eksempel økonomichefen eller en ekstern part.
- Ferie som prøve · når personen holder fri, viser det, om stedfortræderen og dokumentationen holder.
Det britiske NCSC anbefaler blandt andet, at administratorer har særskilte konti til deres almindelige arbejde og til opgaver, der kræver særlige rettigheder, og at særlige rettigheder fjernes, når de ikke længere er nødvendige. Den slags kan kræve, at nogen giver IT-personen tid og opbakning til at ændre gamle vaner. → Hvem har adgang til hvad?
Hvad en sikkerhedstest kan vise
En sikkerhedstest måler ikke nøglepersonsrisiko direkte, men den kan gøre den synlig. Hvis de stærkeste adgange er samlet på én konto, og den konto også bruges til mail og internet, kan en test pege på det. Hvis der er systemer, ingen andre end én person kender til, opdages de måske først, når testeren finder dem.
Testen kan også vise noget om opfølgningen. Hvis fundene fra sidste test ikke er rettet, fordi den eneste, der kunne rette dem, har haft travlt, er det et tydeligt tegn. Det er ikke personens fejl. Det er et spørgsmål om kapacitet, som ledelsen skal løse. → Når IT ikke har kapacitet til at rette
Endelig giver testen en anledning til at få en anden fagperson til at se på systemerne. Det kan i sig selv være en hjælp til den, der står alene.
Når personen skifter job
Den mest akutte form for nøglepersonsrisiko opstår, når personen siger op. Så er der en opsigelsesperiode til at overføre viden, og det kan være for kort tid, hvis intet er forberedt. Hvordan opfølgningen på en test føres videre, når ansvarlige skifter, er beskrevet særskilt. → Når nøglepersoner skifter job
Her er pointen, at ledelsen bør arbejde med afhængigheden, mens personen stadig er glad for sit job. Det er lettere at dokumentere og dele i ro og mag end i en opsigelsesperiode. Det giver også ledelsen mulighed for at vælge en stedfortræder med omtanke i stedet for at tage den første, der kan starte hurtigt, og for at lade overdragelsen ske gradvist.
Et tænkt eksempel
En familieejet producent af emballage har haft samme IT-medarbejder i mange år. Medarbejderen kender alt, fra produktionsstyringen til lønsystemet, og har administratorrettigheder overalt. Direktøren har aldrig haft grund til at bekymre sig.
En sikkerhedstest viser, at administratorkontoen også bruges til daglig mail, og at der findes en gammel fjernadgang, som kun IT-medarbejderen kendte til. Direktøren tager en samtale med medarbejderen, ikke om fejl, men om sårbarhed. De aftaler, at medarbejderen får tid til at dokumentere de vigtigste systemer, at en ekstern leverandør bliver stedfortræder, og at økonomichefen fremover følger op på testens fund. Medarbejderen tager senere tre ugers sommerferie uden at blive ringet op.
Det skal I lade være med
- At se afhængigheden som et udtryk for loyalitet · den er en risiko, uanset hvor pålidelig personen er.
- At lade samme person drive, kontrollere og rapportere · ledelsen mister sit uafhængige billede.
- At kræve dokumentation uden at give tid · så bliver den ikke lavet.
- At tage emnet op som kritik · det får personen til at holde mere for sig selv.
- At vente til en opsigelse · så er tiden knap.
Hvad kan og ikke kan konkluderes
En sikkerhedstest kan gøre afhængigheden af én person synlig, for eksempel gennem samlede rettigheder, ukendte systemer eller fund, der ikke bliver rettet. Den kan ikke måle, hvor sårbar virksomheden er, hvis personen forsvinder, og den kan ikke løse problemet. Det kræver ledelsens beslutninger om dokumentation, stedfortræder og fordeling af roller. → Direktøren er også IT-ansvarlig
Tjekliste: afhængighed af én person
- ☐ Kan virksomheden få adgang til de vigtigste systemer, hvis personen er væk?
- ☐ Er de vigtigste systemer, leverandører og aftaler dokumenteret?
- ☐ Er der en stedfortræder?
- ☐ Følger en anden end driftspersonen op over for ledelsen?
- ☐ Har personen fået tid og opbakning til at ændre gamle vaner?
Kilder
- NCSC, 10 Steps to Cyber Security: Identity and access management: særskilte konti til almindeligt arbejde og til opgaver med særlige rettigheder; fjernelse af særlige rettigheder, når de ikke længere er nødvendige.
Senest gennemgået: oktober 2026.
Næste skridt
Del af: Artikler til ledelsen
Læs også: Hvem har adgang til hvad? · IT har ikke kapacitet til at rette
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Penetrationstest hos Nielco IT
